Author

Frl. Momo

Codecheck – Marktforschung in grün?

Codecheck beeinflusst Kaufentscheidungen

Vor kurzem bat mich Shenja, ob ich nicht etwas zu Codecheck schreiben könnte. Da ich diesen Dienst nicht kannte, habe ich euch gefragt, was ihr damit verbindet. Es fielen Begriffe wie Transparenz, Aufklärung, Incicheck, aber auch Negatives wie Panikmache, Halbwissen und Hysterie. Rund 1900 von euch haben Codecheck schon einmal benutzt und ließen sich in ihrem Kaufverhalten beeinflussen. Grund genug für mich mal zu schauen, was Codecheck wirklich kann.

Laut eigener Aussage ist Codecheck eine App, welche dem Benutzer helfen soll die Inhaltsstoffe von Lebensmitteln und Kosmetik zu entschüsseln und zu bewerten. Man muss nur den Barcode scannen und schon erhält man alle relevanten Daten. Die App ist nach dem Wikiprinzip aufgebaut: Jeder Nutzer kann sich ein Profil anlegen und dann Produkte in die Datenbank einspeisen. Die Produkte werden von Codecheck mittels Ampelsystem bewertet. Zudem werden Beiträge zu den Bereichen Umwelt und Gesundheit bereitgestellt.

Die eigentliche Benutzung der App ist in der Tat recht einfach und übersichtlich. Sobald es aber darum geht, die eingespeisten Daten, insbesondere die Quellen zur Bewertung, zu hinterfragen ist etwas mehr Recherche nötig. Die Inhaltsstoffe werden von unbedenklich bis sehr bedenklich farblich gekennzeichnet, wobei grün für positiv und rot für negativ steht. Zudem gibt es den Punkt „nur individuelle Bewertung möglich. Palmöl, Nanopartikel, „hormonelle Wirksamkeit“ und Mikroplastik sind tief rot als „schlecht“ gekennzeichnet.

Je nach Art der Inhaltsstoffe ergibt sich so für jedes Produkt ein Kreisdiagramm, welches je nach Einschätzung grün bis rot ausfällt. Aber ist diese Einschätzung wirklich gerechtfertigt?

Die Quellen von Codecheck

Wenn man die Quellenliste von Codecheck öffnet, so findet man einige valide Quellen. Nun ist es allerdings so, dass man die wenigstens davon auch unter den einzelnen Artikeln wiederfindet. Dort ist meist die Europäische Komission genannt, welche keinerlei Einschätzung über die Verträglichkeit von Stoffen trifft und zudem wird die „Einschätzung der wissenschaftlichen Abteilung von Codecheck“ angegeben. Wie ihr aus meinem Quellen-Beitrag wisst, ist es eigentlich Standard die genauen Quellen vollständig anzugeben. Das wird bei Codecheck komplett versäumt. Wenn doch einzelne Studien verlinkt sind, so sind auch diese meist aus dem Kontext gerissen und völlig falsch zitiert. Agata und Ivy haben schon ausführlich über die mangelnde Quellenvalidität geschrieben. Auch bei RP-Online gibt es einen Artikel, der die Quellen von Codecheck als zu alt anprangert.

Codecheck als Marktforschungsplattform?

Bildquelle: http://oeeda.com/

Was mich jedoch sehr stutzig gemacht hat, ist die ständige Angabe der „wissenschaftlichen Abteilung“. Wenn man bei Codecheck sucht, findet man leider nicht heraus, wer in dieser Abteilung für die Einschätzungen zuständig ist. Man findet zwar wissenschaftliche Mitarbeiter, aber sind diese alle für Oeeda tätig.

Und jetzt wird’s interessant…

Ihr habt noch nie von Oeeda gehört? Nun, es handelt sich hierbei um ein zu 100 % der Codecheck AG angehörigen Marktforschungsunternehmen. Diese Unternehmen wirbt damit, über eine Plattform zu verfügen, mit der man das Verbraucherfeedback lifestyle- und gesundheitsbewusster Menschen analysieren kann. Und diese Plattform ist nichts anderes als Codecheck. Ihr gebt in eurem Profil an, wie alt ihr seid, welches Geschlecht ihr habt und für welche Themen ihr euch interessiert. Das alles sind marktforschungsrelevante Punkte. Pflegt ihr ein Produkt in die Datenbank eint oder ruft es via Barcode ab, so kann auch das sicherlich ausgewertet werden. So einfach, so genial.

Aber hier kommt mein großer Kritikpunkt: Wie unabhängig kann Codecheck Produkte bewerten, wenn sie gleichzeitig als Werbefläche bzw. Marktforschung für Firmen im naturnahen und umweltbewussten Sektor fungieren? Ist es fraglich, dass z. B. Duftstoffe, die in vielen Naturkosmetikprodukten vorkommen, als grau und somit in der Ampel unsichtbar markiert sind? Ist es ein Zufall, dass Mikroplastik und Palmöl rot markiert sind? Zwar gibt es keine aussagekräftigen Studien über die bestätigte negative Auswirkung, aber in Naturkosmetik werden diese vermieden. Ergo werden konventionelle Produkte, welche darauf zurückgreifen, schlechter bewertet als naturkosmetische.

Eine typische Bewertung durch Codecheck: Duftstoffe (Citral, Limonene, Linalool, Geraniol, Citronellol)
haben keinen negativen Einfluss auf das Kreisdiagramm oder werden gar nicht erst bewertet

Codecheck lockt seine Werbe- und Marktforschungskunden übrigens damit, dass sichergestellt werden kann „dass ihre Produkte durch die Community nicht mehr verändert werden können“. In wie weit ist hier die Glaubwürdigkeit von Codecheck für den Benutzer der App noch gegeben? Sind die alternativen Produkte, die einem angezeigt werden, wirklich besser oder handelt es sich um bezahlte Werbung? Codecheck führt zudem auch Befragungen der Community durch, sei es durch gezielte Umfragen oder indem ihr einfach eure Vor-und Nachteile zu den einzelnen Produkten hinterlasst. Wie also kann Codecheck eine neutrale, valide Einschätzung von Inhaltststoffen und Produkten vornehmen, wenn sie gleichzeitig ihre Plattform für Marktforschung bereitstellen? Für mich sind das alles Fragen, die sich auftun wenn ich die App benutze.

Ausschnitt aus einem Beitrag von Codecheck mit kritischer Betrachtung von Duftstoffen,
jedoch mit Produktempfehlungen die Duftstoffe enthalten

Es ist für mich also gar nicht so einfach, eine abschließende Meinung zu Codecheck zu bilden. Auf eine Datenbank für Inhaltsstoffe zurückgreifen zu können, gibt dem Konsumenten ein Stück Autonomie. Man muss sich nicht mehr blind auf Werbeversprechen verlassen, sondern kann sich selbst informieren. Allerdings ist es sehr undurchsichtig, wie Codecheck zu seinen Aussagen kommt und ob diese im Zuge der Marktforschungstätigkeit wirklich immer unabhängig sind. Ich kann euch nur raten, Codecheck nicht als alleinige Quelle zu nutzen und immer vergleichend auch andere Fachtexte zu Beurteilung zu lesen. Auch wenn es mehr Arbeit ist, könnte ihr euch nur so selbst eine Meinung bilden.

Gastautorin Fräulein Momo // Instagram

Fräulein Momo hat Chemie studiert und macht jetzt Postdoc irgendwas mit Quasiteilchen. Die Faszination für Haut spiegelt sich nicht nur in ihrer Liebe für nackte Katzen, sondern auch in der Leidenschaft für Kosmetik und Hautgesundheit wieder.

Quellen:

https://patientenkompetenz.info/oekotest-meldet-appsurd-codecheck-stellungnahme/

https://corporate.codecheck.info/ueber-codecheck/team/

https://www.horizont.net/planung-analyse/nachrichten/codecheck-ruta-almedom-wird-head-of-science-von-oeeda-174450

http://unternehmen-heute.de/news.php?newsid=517043

https://www.eu-presse.de/codecheck-oeeda-erweitert-management-mit-head-of-science/

22. Mai 2019 0 Kommentar

Haarpflege

Roggenmehl als Shampoo – ein Essay im Konjunktiv

written by Frl. Momo

Roggenmehl als Shampoo – wie funktioniert’s?

Vorwort: Dieser Text ist ein rein subjektives Gedankenexperiment und beruht nicht auf evidenzbasierten Studien und Experimenten zu diesem Thema. Er ist deshalb nicht als Quelle geeignet. Der Text beschäftigt sich allein mit der möglichen Wirkweise und bewertet die Methode in keiner Weise.

Roggenmehl als Shampoo klingt zunächst einmal ungewöhnlich, scheint aber immer mehr Anhänger zu finden. Bei meiner Recherche im Internet fand ich allerlei Anwendungshinweise, jedoch keine Erläuterung zur Wirkweise. Hervorgebracht hatte diesen Trend die NoPoo-Bewegung, die 2014 in den USA entstand. Bei dieser Art der Haarpflege wird gänzlich auf konventionelle Shampoos verzichtet, stattdessen werden ausschließlich natürliche Substanzen oder reines Wasser zur Kopfhaut- und Haarreinigung verwendet. Eine wissenschaftliche Bewertung dieser Art von Haarpflege fehlt bisher.

Die Herstellung des Shampoos aus Roggenmehl ist denkbar einfach. Die Rezepte sprechen meist von ca. 4 Esslöffeln Mehl die mit etwa 300 ml Wasser vermischt werden. Dabei entsteht eine breiige, schleimige Masse welche auf Haar und Kopfhaut gegeben und danach ausgewaschen wird. Diese schleimige Konsistenz wird durch Pentosane verursacht, sogenannte Schleimstoffe, die viel Wasser binden können und nebenbei die Verkleisterung verhindern.

Die Prozedur der Haarwäsche soll vor allem Schmutz und überschüssige Fette von der Kopfhaut und dem Haar entfernen. Normalerweise sind Fett und Wasser nicht ohne weiteres mischbar, sie bilden keine Emulsion. Um die zwei Phasen dauerhaft miteinander zu verbinden, werden Emulgatoren genutzt. Diese helfen die Verteilung der sich eigentlich abstoßenden Teilchen aufrecht zu erhalten und so die Mischung zu stabilisieren. Seifen und synthetische Tenside erledigen diese Aufgabe in den konventionellen Shampoos.

Was macht Roggenmehl zu Shampoo?

Um herauszufinden, ob Roggenmehl waschaktive Substanzen enthält, müssen wir uns zunächst seine Zusammensetzung ansehen. Roggenmehl besteht aus sehr vielen verschiedenen Komponenten, allen voran aber aus Stärke – einem Biopolymer. Stärke ist nicht wasserlöslich. Die Stärketeilchen verteilen sich nur sehr fein im Wasser und es bildet sich eine Suspension. In einem Beitrag wurde die reinigende Wirkung des Roggenmehls auf die Stärke zurückgeführt, die als Emulgator dient. Ich denke, hier ist jedoch vor allem modifizierte Stärke gemeint, die so in Roggen nicht vorkommt. Modifizierte Stärke ähnelt im Aussehen und Verhalten der natürlichen Stärke, aber wird chemisch oder physikalisch behandelt. Dies führt dazu, dass aus der Ausgangsstärke neue Stoffe entstehen, die andere Eigenschaften aufweisen als der Ausgangsstoff – in einem Fall eben die Eigenschaft als Emulgator.

Diese Eigenschaft besitzt natürliche Stärke nur bedingt, sie kann aber eine Öl-Wasser-Mischung stabilisieren, sodass die Phasen sich nicht sofort wieder trennen. Hierbei wirken die fein verteilten Stärketeilchen als eine Art Gerüst, sodass die Wasser- bzw. Ölteilchen nicht mehr zu ihresgleichen zurückgelangen. Die Stärke wirkt dann zwar als Emulgator, eine Reinigungswirkung wie bei konventionellen Tensiden kann jedoch nicht erwartet werden. Einzig der rein physikalische Peelingeffekt der Stärkekörnchen könnte, ähnlich wie Scheuermilch, den Schmutz vom Haar lösen.

Roggenmehl enthält neben Stärke aber auch noch andere Stoffe, die eine reinigende Wirkung als Shampoo erklären könnten.

Neben den zu vernachlässigbaren Zuckern, Ballaststoffen und Mineralstoffen enthält Roggenmehl unter anderem verschiedene Enzyme. Wichtig für unsere Gedankenexperiment ist aber in diesem Fall die Lipase. Dieses Enzym spaltet Fette wie z.B. Triglyceride, die auch im Talg der Haut vorkommen, auf. Deshalb wird es auch vielen Waschmitteln zugesetzt.

Ein weiterer Inhaltsstoff sind auch Phospholipide, also Lipide die sich sehr gut in Wasser lösen und dort Mizellen bilden. Mizellen sind Molekülkomplexe, die ihr euch ähnlich wie die Stärkeklümpchen vorstellen könnte. Ein Teil der Mizellen zieht Öl an, der andere das Wasser, sodass sich die Emulsion nicht wieder auflöst. Es gibt verschiedene Phospholipide, die bekanntesten sind aber Lecithine. Diese Stoffgruppe kommt natürlich in den meisten tierischen und pflanzlichen Lebewesen vor und gehört zu den mildesten Tensiden, die es gibt. Da sie rückfettend sind, werden sie auch häufig in konventioneller Haaarpflege verendet. Der hohe Anteil an Lecithin ist übrigens der Grund, warum die Haarwäsche mit Eidotter gut funktioniert. Nachteilig ist nur der Eigengeruch dieses Stoffs und dass bei Verwendung von Phospholipiden ein bestimmter, meist saurer pH-Wert vorliegen muss.

Der pH-Wert von Roggenmehl liegt laut meiner Recherche irgendwo zwischen 5-6, kommt also dem natürlichen Säureschutzmantel der Haut entgegen und sollte somit auch für die waschaktiven Substanzen zuträglich sein. Allerdings ist der Anteil dieser Substanzen im Roggenmehl sehr gering, sodass eine Wirkung nicht beurteilt werden kann.

Fazit

Für mich gibt es folgende Möglichkeiten, wie Roggenmehl als Shampoo wirkt:

Physikalischer Peelingeffekt
Reinigung durch natürliche Emulgatoren
Placeboeffekt

Eine Kombination dieser Möglichkeiten ist natürlich möglich. Fest steht, dass Roggenmehl Bestandteile enthält, die eine Reinigung von Haar und Kopfhaut möglich machen können. Ob und wie diese Stoffe aber wirken, ist reine Hypothese. Auch die Schwankungen der Zusammensetzung des Mehls durch Umweltfaktoren müsste in die Bewertung mit einfließen. Ob Roggenmehl eine Alternative zu Shampoos ist, möchte ich jedem selbst überlassen.

Hättet ihr gedacht, dass Roggenmehl rein theoretisch ein Shampooersatz sein könnte? Dieses Gedankenexperiment befasst sich natürlich nicht ausgiebig mit sämtlichen Inhaltsstoffen, wenn ihr noch Ergänzungen oder Fragen habt, bitte teilt mir alles bei Instagram unter Shenjas Post mit. Ich würde mich über eine rege Diskussion freuen.

Gastautorin Fräulein Momo // Instagram

Mehr von Fräulein Momo

Quellen:

Mun-Yong Kim: Messung und Beeinflussung von Teigen aus Roggenmehl, 2007

Reinhard Matissek, Werner Baltes: Lebensmittelchemie. Springer Spektrum, 2015

Gerhard Eisenbrand: RÖMPP Lexikon Lebensmittelchemie. 2. Auflage, 2006. Georg Thieme Verlag, 2014

Reinhard Mattisek, Gabriele Steiner, Markus Fischer: Lebensmittelanalytik. 4. Auflage. Springer, Berlin 2010

Prof. Dr. Waldemar Ternes, Alfred Täufel: Lebensmittel-Lexikon. Behr’s Verlag, 2005

Hans Brockerhoff, Robert G. Jensen: Lipolytic enzymes. Academic Press, New York 1974

Gerhart Jander, Ewald Blasius: Lehrbuch der analytischen und präparativen anorganischen Chemie. Mit Ausnahme der quantitativen Analyse. 12. Auflage. 1983

Gerhard Lagaly, Oliver Schulz, Ralf Zimehl: Dispersionen und Emulsionen – Eine Einführung in die Kolloidik feinverteilter Stoffe einschließlich der Tonminerale. Steinkopf-Verlag, Darmstadt

8. Mai 2019 0 Kommentar

Hautpflege

Mikroplastik in Kosmetik

written by Frl. Momo

Mikroplastik – wie schlimm ist es wirklich?

Die Angst vor Mikroplastik scheint in letzter Zeit enorm anzusteigen, liest man doch überall das es diese Polymere unbedingt zu vermeiden gilt. Doch warum sind die Kunststoffe so gefährlich und welche Auswirkungen haben sie auf die Umwelt?

Zunächst einmal möchte ich die Begriffe definieren, denn schon allein beim Wort Polymere gerät so Mancher ins straucheln.

Polymere sind nichts anderes als ein Makromolekül, also ein Stoff der aus ganz vielen, teilweise gleichen, Teilen zusammengesetzt ist. Unsere DNA ist ein solches Polymer, denn sie besteht aus vielen einzelnen Abschnitten und setzt sich so zu einem Riesenmolekül zusammen. Aber auch Cellulose und Hyaluronsäure sind nichts anderes als riesenhafte Moleküle – sie werden als Biopolymere bezeichnet, da sie natürlich in Lebewesen vorkommen.

Wenn von den „bösen“ Polymeren die Rede ist, so sind ausschließlich synthetische Polymere gemeint, sogenannte Kunststoffe oder Plastik. Diese kommen in ihrer Form nicht in der Natur vor, sondern werden aus Naturstoffen oder rein synthetisch erschaffen. An sich sind Kunststoffe eine wunderbare Erfindung, wenn man bedenkt dass ihre Einsatzmöglichkeiten fast unbegrenzt scheinen. Zudem sind Kunststoffe ungiftig, da sie von den Zellen im Körper nicht aufgenommen werden. Problematisch an Kunststoffen sind meist die zugesetzten Stoffe, welche die Eigenschaften des Kunststoffes beeinflussen (Weichmacher, Imprägnierung usw.). Einige dieser Stoffe sind endokrine Disruptoren, das sind Stoffe, die auf den Hormonhaushalt wirken können und damit als „giftig“ einzuschätzen sind. Hier hat die Forschung aber noch eine Menge Arbeit vor sich, denn die genauen Beeinträchtigungen durch endokrine Disruptoren ist noch längst nicht ausreichend geklärt.

Wir alle kennen die Bilder von Seevögeln, die sich in Plastiknetzen verfangen oder verendeten Fischen in einem Teich aus Plastik. Zwar ist Plastik an sich ungiftig, es baut sich aber nur sehr langsam ab. Einmal in die Umwelt gelangt, dauert es hunderte Jahre, ehe eine Zersetzung stattfindet. Bei der Zersetzung können diese Kunststoffe zu Mikroplastik werden.

Der Begriff Mikroplastik ist nicht fest definiert, meist umfasst er alle Kunststoffteilchen ab einer Größe von 5 mm bis hin in den winzigen Nanometerbereich. Flüssige, gel- und wachsartige Kunststoffe, wie z.B. Silikonöle, gehören (noch) nicht dazu.

Quellen für Mikroplastik

Das meiste Mikroplastik entsteht auf der Straße: Ungefähr die Hälfte des Mikroplastiks entsteht durch den Abrieb von Reifen, Schuhen und Straßenbelag. Ein weiteres Drittel bringen wir durch das Waschen von Kleidung aus synthetischen Fasern in die Umwelt. Und wusstet ihr, dass Kunstrasen auf Sportplätzen eine riesige Mikroplastikquelle ist? Nur etwa 2% des jährlichen Mikroplastiks wird durch Kosmetikartikel verursacht. Die Menge an Mikroplastik in Kosmetik wurde übrigens schon drastisch reduziert, einzelne Quellen gehen von einer Verringerung der Menge von bis zu 97% in den letzten 10 Jahren aus.

Wir wissen also, dass Mikroplastik in großen Mengen in die Natur gelangt und dort verbleibt. Man nimmt an, dass Mikroplastik quasi überall vorkommt – sei es in Flüssen, Ozeanen und im Boden. Es wurde zudem im Verdauungstrakt von Fischen nachgewiesen, in Honig, Mineralwasser und Meersalz. Aber was macht das Ganze nun so problematisch, wenn es doch eigentlich ungiftig ist? Die bloße Existenz von Etwas kann nicht per se gut oder schlecht beurteilt werden. Nur weil auf unserer Haut Millionen Bakterien leben, heißt das ja auch nicht, dass dies krankhaft wäre.

Die aktuelle Datenlage

Und so ist es leider auch bei Mikroplastik: Es gibt (noch) keine Studien welche Wirkung Mikroplastik auf den Menschen hat. Zwar nehmen wir Mikroplastik auf, scheiden es aber auch wieder aus. Einige Studien wiesen Beeinträchtigungen durch Mikroplastik bei bestimmten Weichtieren nach, eine Studie an kontaminierten Vögeln konnte jedoch keine Schäden nachweisen.

Wir bewegen uns bei der Beurteilung von Mikroplastik im Moment in einer Grauzone, in der wir nur mutmaßen können, welche Wirkung es haben könnte. Theoretisch könnten Kleinstpartikeln aufgrund ihrer Ladung mit Zellen oder Biomolekülen reagieren. Wie oben schon erwähnt, sind aber auch die dem Kunststoff zugesetzten Weichmacher und Co. ein eventuelles Problem. Zudem wird vermutet, dass sich an den sehr porösen Teilchen Giftstoffe, Bakterien oder Medikamente absetzen. Mikroplastik agiert in diesem Fall wie ein Schwamm, an dem sich potenziell gefährliche Stoffe langfristig anlagern und von dort aus permanent an die Umwelt abgegeben werden. Zu diesen Theorien fehlt, genau wie zu den Gefahren von flüssigen, wachs- und gelartigen Kunststoffen bisher die wissenschaftliche Evidenz. Bis jetzt ist die Diskussion zu den Gefahren von Mikroplastik ein einziger Konjunktiv.

Was heißt das aber nun für alle Konsumenten?

Mikroplastik in Kosmetik komplett zu verteufeln ist sicherlich der falsche Weg. Wer beispielsweise gern wasserfeste Produkte verwendet, kommt um synthetische Polymere nicht drumherum. Es gibt keinerlei natürlichen Stoffe, die einen ähnlichen Effekt aufweisen. Deshalb gibt es auch keine wasserfeste Naturkosmetik. Es ist sicherlich ein guter Anfang, nachhaltig und bewusst beim Kauf der Produkte zu sein und unnötige Kunststoffe in Pflege zu meiden. Dennoch wird es dem eigentlichen Problem nicht gerecht, da weiterhin andere, enorme Quellen für Mikroplastik existieren. Die Vermeidung von Kosmetika ist nur ein Tropfen auf dem heißen Stein, dem müssen wir uns bewusst werden. Als Beigabe in Kosmetik sind synthetische Polymere zunächst unbedenklich und können als sicher angesehen werden, welche Folgen sie jedoch nach der Eingabe in die Umwelt haben, muss noch geklärt werden.

Gastautorin Fräulein Momo // Instagram

Fräulein Momo hat Chemie studiert und macht jetzt Postdoc irgendwas mit Quasiteilchen.
Die Faszination für Haut spiegelt sich nicht nur in ihrer Liebe für nackte Katzen, sondern auch in der Leidenschaft für Kosmetik und Hautgesundheit wieder.

Mehr von Fräulein Momo

Quellen

Manfred D. Lechner, Klaus Gehrke, Eckhard H. Nordmeier: Makromolekulare Chemie. Ein Lehrbuch für Chemiker, Physiker, Materialwissenschaftler und Verfahrenstechniker 5. Auflage, Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg 2014
Michael Dröscher: Ordnungszustände in Polymeren. In: Chemie in unserer Zeit. Band 10, Nr. 4, 1976, S. 106–113
J. Bertling, R. Bertling, L. Hamann: Kunststoffe in der Umwelt: Mikro- und Makroplastik. Fraunhofer UMSICHT, Juni 2018
Ulf W. Gedde: Polymer Physics. Chapman & Hall, London u. a. 1995
Corinne Meunier: Mikroplastik in Kosmetika – Was ist das? Umweltbundesamt. 16. März 2016
Julien Boucher, Damien Friot: Primary Microplastics in the Oceans: A Global Evaluation of Sources. IUCN. 2018
BUND: Mikroplastik, die unsichtbare Gefahr. Juli 2017
Studie zu Mikroplastik und synthetischen Polymeren in Kosmetik und Reinigungsmitteln. nabu.de. September 2018
Alice A. Horton, Alexander Walton, David J. Spurgeon, Elma Lahive, Claus Svendsen: Microplastics in freshwater and terrestrial environments: Evaluating the current understanding to identify the knowledge gaps and future research priorities. Science of The Total Environment. 586, 2017, S. 127–141
Fraunhofer Institut: Kunststoffe in der Umwelt: Mikro- und Makroplastik. Oberhausen Juni 2018, S. 31
https://www.cosmeticseurope.eu/news-events/over-97-plastic-microbeads-already-phased-out-cosmetics-cosmetics-europe-announces
Helmholtz-Wissensplattform „Erde und Umwelt“, ESKP: Schadstoffmagnet Mikroplastik. ESKP-Themenspezial „Plastik in Gewässern“. 7. November 2017
Peter Mühlschlegel, Armin Hauk, Ulrich Walter, Robert Sieber: Lack of evidence for microplastic contamination in honey. Food Additives & Contaminants: Part A. 34, 2017, S. 1982–1989
Ana I. Catarino, Valeria Macchia, William G. Sanderson, Richard C. Thompson, Theodore B. Henry: Low levels of microplastics (MP) in wild mussels indicate that MP ingestion by humans is minimal compared to exposure via household fibres fallout during a meal. Environmental Pollution. 237, 2018, S. 675
Neue IOW-Studie: Birgt Mikroplastik zusätzliche Gefahren durch Besiedlung mit schädlichen Bakterien? Leibniz-Institut für Ostseeforschung, 21. Februar 2018
Rainer Lohmann: Microplastics are not important for the cycling and bioaccumulation of organic pollutants in the oceans—but should microplastics be considered POPs themselves?. Integrated Environmental Assessment and Management. 13, 2017, S. 460–465
Ali Karami, Abolfazl Golieskardi, Cheng Keong Choo, Vincent Larat, Tamara S. Galloway, Babak Salamatinia: The presence of microplastics in commercial salts from different countries. Scientific Reports. 7, 2017, S. 461
NotifiDekret über das Verbot des Inverkehrbringens von abzuspülenden Kosmetika zur Exfoliation oder Reinigung, die Kunststoffpartikel in fester Form enthalten, gemäß Artikel L. 541-10-5 Ziffer III Absatz 3 des Umweltgesetzbuches
Susan Selke, Rafael Auras, Tuan Anh Nguyen, Edgar Castro Aguirre, Rijosh Cheruvathur, Yan Liu: Evaluation of Biodegradation-Promoting Additives for Plastics. Environmental Science & Technology. 49, 2015, S. 3769

1. April 2019 0 Kommentar

Allgemein Hautpflege

Studie, Studie in der Hand, gib die Wahrheit mir bekannt!

written by Frl. Momo

Studie, Studie in der Hand, gib die Wahrheit mir bekannt!

Der nachfolgende Text ist für Interessierte und Laien und beinhaltet keine Anleitung für wissenschaftliches Abeiten oder Zitieren.

Wer die Leidenschaft für Inhaltstoffe und Hautgesundheit für sich entdeckt, kommt um die manigfaltige Lektüre verschiedenster Art nicht herum. Gerne werden Studien zitiert oder verlinkt, viel öfter jedoch nur die Aussage eines Dritten weiter erzählt. Dabei kann man sich grob ein Raster bilden, welches verlässliche Quellen sind:

verlässlich	kritisch zu betrachten
wissenschaftliche Arbeiten (Studien)	Boulevardzeitungen
Wissenschaftliche Lehr- und Fachbücher	Wikipedia
Fachzeitschriften	private Webseiten
valide Internetquellen z. B. Ministerien	Diplom- und Hausarbeiten
Forschungsberichte	Foren, Diskussionen, Instagram

Während Zeitungsartikel noch relativ verständlich sind, werden aber auch vielfach Studien heran gezogen, um den eigenen Standpunkt zu untermauern. Eine Studie an sich ist erst mal nichts anderes als das Endprodukt von Forschung: eine wissenschaftliche Arbeit. Ein bestimmtes Thema wurde untersucht, die Daten ausgewertet, Schlüsse gezogen und dass alles als Niederschrift veröffentlicht. Wichtig ist, dass diese wissenschaftliche Arbeit für jedermann verständlich, objektiv und reproduzierbar ist. Heißt also im besten Fall, man baut zuhause alles nach und bekommt am Ende dasselbe Ergebnis wie die hochverehrten Kollegen.

Nun liest man oft von irgendwelchen famosen Thesen, welche mit Studie XY an Wahrheit gewinnen sollen. Der unbedarfte Leser glaubt das Geschriebene, doch kommt es bei wissenschaftlichen Arbeiten immer auf eine Interpretation der Arbeit an.

Wenn ihr Studien lest, haltet euch an doch mal an folgenden Fahrplan:

1. Lest nie den Abstract zuerst! Dieser enthält zwar eine kurze Inhaltsangabe, aber häufig auch schon eine Zusammenfassung und Bewertung der Arbeit. Bildet euch eure eigene Meinung, indem ihr die Studie wertungsfrei lest.
2. Widmet euch zunächst der Einführung und findet heraus, was genau die Studie behandelt.
3. Schaut nun, mit welcher Methodik dieses Problem untersucht wurde und zu welchem Ergebnis die Forscher kommen. (z. B: Welche Tests wurden genau gemacht? Gab es Probanden, wenn ja wie viele?)
4. Arbeitet euch zur Schlussfolgerung vor. Hier werden die Ergebnisse der Forschung zusammengefasst und interpretiert. Lest im Anschluss den Abstract.
5. Interpretiert die Studie für euch selbst! Geht ihr mit der Meinung des Autors konform oder würdet ihr die Ergebnisse anders interpretieren?
6. Sucht weitere Publikationen, die das gleiche Thema behandeln. Eine einzelne Studie sagt noch nicht viel aus.

Wenn ihr nun also die Studie gelesen habt, müsst ihr noch ein paar weitere Punkte beachten, die eure Interpretation beeinflussen:

Was wurde genau getestet? Was war die Hauptthese?

Lest genau, mit was sich die Studie beschäftigt und welche Fragestellung behandelt wurde. z. B: Wurde nur ein einzelner Inhaltstoff getestet oder eine Wirkstoffkombination? War die entzündunghemmmende Wirkung wichtig oder die Verträglichkeit auf gesunder Haut?
Beispiel: Aus einer Pflanze wird ein bestimmter Stoff extrahiert und untersucht, ob dieser entzündungshemmend wirkt. Auch wenn dem so ist, sagt es nichts darüber aus, ob auch die komplette Pflanze entzündungshemmend wirkt oder ob diese hautverträglich ist. Denn das wurde nicht überprüft.

Wie wurde getestet?

Schaut hin, was die Studie über die Durchführung aussagt. In-Vitro (Vitro wie Vitrine, also im (Reagenz)Glas) oder In-Vivo (am lebenden Organismus). Gab es Tests am Menschen oder an Tieren? An wie vielen Probanden wurde getestet?
Beispiel: Theobromin wirkt im Tierversuch an Hunden schon in geringen Dosen tödlich, weil ihnen Enzyme für den Abbau fehlen. Dabei ist es für Menschen völlig unbedenklich – ihr findet es in jeder Schokolade.

Wer hat die Studie gemacht?

Gab der Hersteller eines Produktes die Studie in Auftrag oder hat ein unabhängiges Forscherteam die Wirkung getestet? In welchem Fachgebiet wurde die Studie veröffentlich? Eventuell können diese Dinge den Aussagewert der Studie beeinflussen.
Beispiel: Ein Umwelttechniker wird Mikroplastik in seiner Arbeit anders untersuchen und bewerten als ein Chemiker, der im Auftrag des Herstellers ein neues Peeling untersucht.

Wie alt ist die Studie?

Nehmt euch immer die aktuellsten Studien für eure Recherche vor. Da die Wissenschaft und ihre Aussagen einer stetiger Überprüfung unterliegen, kann sich die Studienlage zu bestimmten sehr schnell ändern und die Wahrheit von gestern heute schon obsolet sein.
Beispiel: Um 1940 wurde eine Studie veröffentlicht die besagt,, dass radioaktive Stoffe sich zur Bekämpfung von Bakterien im Mundraum eignen. Würdet ihr aufgrund dieser Studie eine radioaktive Zahncreme benutzen oder glaubt ihr lieber der neueren Forschung im Bezug auf ionisierende Strahlung?

Ist die Arbeit wirklich korrekt?

Im Jahr 2005 hat der renommierte Metawissenschaftler Professor Ioannidis darauf aufmerksam gemacht, dass viele publizierte Forschungsergebnisse falsch sind. (Why Most Published Research Findings Are False http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124 ) Dies liegt, einfach gesagt, daran dass Rechenfehler passieren, sei es aus Unachtsamkeit oder Vorsatz. Allerdings gebe ich zu, dass genau dieser Punkt für Laien nur sehr schwer überprüfbar ist.

Ihr müsst euch bewusst sein, dass nur weil eine Studie eine Aussage zu einem Thema trifft, dieses weder richtig noch falsch ist. In der Wissenschaft gibt es nur wenige gültige Wahrheiten, sogenannte Axiome. Axiome bedürfen keiner weiteren Überprüfung, im Gegensatz zu unseren Studien – diese dürfen und sollen sogar auf ihre Aussage hin überprüft werden. Heißt also, wenn heute eine Aussage getroffen wurde, kann sie morgen schon wieder nichtig sein. Deshalb versucht immer, so viele Studien wie möglich zur Meinungsbildung zu lesen. Hinterfragt immer selbst die Aussagen, die irgendjemand aufgrund einer Studie trifft. Und achtet darauf, auch mal die Quellen zu prüfen, die in Artikeln angegeben werden. Lesen bildet Meinungen!

Gastautorin Fräulein Momo // Instagram

Fräulein Momo hat Chemie studiert und macht jetzt Postdoc irgendwas mit Quasiteilchen.
Die Faszination für Haut spiegelt sich nicht nur in ihrer Liebe für nackte Katzen, sondern auch in der Leidenschaft für Kosmetik und Hautgesundheit wieder.

Bildquelle:

Photo by chuttersnap on Unsplash

5. November 2018 0 Kommentar

Allgemein Hautpflege Sonnenschutz

Warum ein Sonnenbrand brennt

written by Frl. Momo

Was passiert beim Sonnenbrand in der Haut?

Wir alle kennen die schmerzhaft gerötete Haut, wenn wir mal zu lange in der Sonne waren – den Sonnenbrand. Aber wisst ihr, was genau dabei in eurer Haut passiert?

Der Grund für einen Sonnenbrand sind die wohlbekannten UV-Strahlen. Es wird weithin behauptet, nur UVB-Strahlen würden einen Sonnenbrand hervorrufen, aber auch durch zu lange intensive Bestrahlung mit UVA-Strahlen kann man sich einen solchen zuziehen. // mehr zu UV-Strahlung und ihrer Wirkung

Aber was ist UV-Strahlung genau?

UV-Strahlung ist ionisierende Strahlung und besteht aus Photonen. Vereinfacht bedeutet es, dass UV-Strahlung aus winzig kleinen Teilchen besteht. Diese Teilchen enthalten pure Energie und davon unheimlich viel. Prallen diese Teilchen auf Moleküle oder Atome sind sie sogar in der Lage jene zu verändern. Da Photonen von UVB mehr Energie haben als die von UVA-Strahlung, beschädigen sie die Moleküle schneller und markanter. Und genau das geschieht tagtäglich mit dem UV-Licht: Energiereiche Photonen kommen zur Erde gesaust, treffen auf unsere Haut und verändern in dieser bestimmte Moleküle.

Wie wirkt UV-Strahlung im Körper?

Diese Moleküle in den Hautzellen sind in erster Linie DNA und mRNA (messengerRNA). Während die DNA unseren gesamten genetischen Code enthält, ist die mRNA in erster Linie für die Bildung bestimmter Stoffe in der Zelle zuständig – sie bringt die „Nachrichten“ für deren Herstellung aus dem Zellkern in die äußere Zellschicht.

Trifft UVB-Strahlung auf DNA wird diese angeregt und verändert sich – stellt euch vor, in einem Reißverschluss bilden sich plötzlich neue Zähnchen oder die vorhandenen kleben zusammen. Man wird den Reißverschluss nicht mehr benutzen können. Liegen nun diese Veränderung der DNA an Stellen die das Wachstum der Zelle beeinflussen, kann sich daraus eine Tumorzelle entwickeln. Um das zu verhindern, wird der Zelltod automatisch durch bestimmte Botenstoffe eingeleitet und die Zelle vernichtet. Wenn die Strahlenbelastung jedoch so hoch ist, dass der Körper mit dem Vernichten nicht nachkommt, entsteht Krebs.

Aber nicht nur die geschädigte DNA ist Schuld am Sonnenbrand. Laut neueren Studien ist auch die Schädigung der mRNA im Zellkern ein Hauptgrund. In der mRNA wird auch ein bestimmter Bereich geschädigt. Ihre Aufgabe ist es vom Zellkern (wo sie gebildet wird) nach Außen zu wandern um dort Proteine zu bilden. Da sie dieser Aufgabe aufgrund der Schädigung fehlerhaft nachkommt, wird eine Warnung abgegeben und der Entzündungsprozess in Gang gesetzt. Die gesunden Zellen schlagen daraufhin Alarm und ein ganzes Interventionsteam kommt angerauscht.

Aber warum tut es nun weh?

Die Schädigung der Zellen durch UVB-Strahlung findet in erster Linie in der Oberhaut (Epidermis) statt. Die Zellen der Oberhaut haben nun also bemerkt, dass sowohl DNA als auch mRNA beschädigt sind, da der Zelltod eintritt und bestimmte Zellen komische Signale senden. Die Epidermis gibt diese Infos an die Lederhaut weiter, welche sich daraufhin entzündet. Nur die Lederhaut verfügt nämlich über Blutgefäße. Die Zellen der Epidermis, vornehmlich Keratinozyten, beschränken sich jedoch nicht nur darauf diesen ganzen Entzündungsprozess anzukurbeln und die Wundheilung zu unterstützen. Sie sind es auch, die den Schmerzreiz auslösen.

In den Keratinozyten gibt es sogenannte TRP4-Ionenkanäle – stellt sie euch als kleine Straße für Ionen vor. Diese kleinen Straßen nehmen wahr, dass etwas mit der mRNA nicht stimmt und senden einen elektrischen Impuls an die Nervenenden weiter, welche dann dem Gehirn mitteilen: Hier tut was weh!

In der Lederhaut erweitern sich aufgrund dieser Informationsübermittlung durch die Oberhaut die Blutgefäße. Dadurch wird die Durchblutung erhöht, die Haut daraufhin rot und warm. Dies geschieht um vermehrt weiße Blutkörperchen zur Vernichtung der Zellen und antientzündliche Stoffe zur Oberhaut zu bringen. Zudem werden sogenannte Endothelzellen angeregt, damit sich dort vermehrt weiße Blutkörperchen ansammeln können. Die Entzündungsprozesse sorgen dafür, dass alle veränderten Zellen vernichtet werden und nur eine gesunde Hautschicht zurückbleibt. Im Grunde ist also ein Sonnenbrand nichts weiter als eine Entzündungsreaktion der Haut, ausgelöst durch Molekülveränderung der DNA und mRNA durch energiereiche Teilchen.

Ich hoffe, ihr konntet meiner kleinen Abhandlung folgen und ihr habt vielleicht sogar das Ein oder Andere zum Thema Sonnenbrand gelernt. Solltet ihr noch weitere Fragen, so findet ihr mich und Shenja bei Instagram – dort werden alle noch bestehenden Unklarheiten so gut es geht beseitigt.

Gastautorin Fräulein Momo // Instagram

Fräulein Momo hat Chemie studiert und macht jetzt Postdoc irgendwas mit Quasiteilchen.
Die Faszination für Haut spiegelt sich nicht nur in ihrer Liebe für nackte Katzen, sondern auch in der Leidenschaft für Kosmetik und Hautgesundheit wieder.

Quellen:
Wolf-Ingo Worret, Wolfgang Gehring (204) „Kosmetische Dermatologie“ Springer DE
Peter Altmeyer, Klaus Hoffmann(2006) „Basiswissen Dermatologie: eine vorlesungsorientierte
Darstellung.“
„UV Strahlung und Hautkrebs“ Institut für Prävention und Arbeitsmedizin der Deutschen
Gesetzlichen Unfallversicherung IPA 2011
WHO (2002) „Global Solar UV Index: A Practical Guide.”
Moore C1, Cevikbas F, Pasolli HA, Chen Y, Kong W, Kempkes C, Parekh P, Lee SH, Kontchou NA, Yeh I,
Jokerst NM, Fuchs E, Steinhoff M, Liedtke WB. (Aug. 2013) „UVB radiation generates sunburn pain
and affects skin by activating epidermal TRPV4 ion channels and triggering endothelin-1 signaling”
Proc Natl Acad Sci U S A. 2013 Sep 17;110(38):15502
Vladimir J. Bykov, Jan A. Marcusson and Kari Hemminki (July 1998) “Ultraviolet B-induced DNA
Damage in Human Skin and Its Modulation by a Sunscreen” American Association for Cancer
Research
Young AR (June 1987) “The sunburn cell” Photo-dermatology [01 Jun 1987, 4(3):127-134] Dawes JM, Calvo M, Perkins JR, Paterson KJ, Kiesewetter H, Hobbs C, Kaan TK, Orengo C, Bennett DL,
McMahon SB (July 2011). „CXCL5 mediates UVB irradiation-induced pain“. Science Translational
Medicine
Wolff, K, ed. (2017). „PHOTOSENSITIVITY, PHOTO-INDUCED DISORDERS, AND DISORDERS BY
IONIZING RADIATION“. Fitzpatrick’s Color Atlas and Synopsis of Clinical Dermatology (8th ed.). New
York, NY: McGraw Hill. Retrieved March 20, 2018

Bildquellen:

Photo by Federico Giampieri on Unsplash

7. September 2018 0 Kommentar

Hautpflege

Nahrung für die Haut

written by Frl. Momo

Nahrung für die Haut – wie sinnvoll ist selbstgemachte Kosmetik?

Der Trend ist uralt und doch aktuell: Heutzutage möchten es alle so natürlich wie nur möglich. Neben Bio, NK und Co. ist der vermeintlich natürlichste Weg sich seine Hautpflege aus Lebensmitteln selbst herzustellen. Aber ist das sinnvoll?

Schon die alten Ägypter haben sich aus Honig und Haferflocken Gesichtsmasken angemischt, um jung und schön zu bleiben. Die antibakterielle und entzündungshemmende Wirkung von Honig ist wissenschaftlich belegt. Reiner Honig vermag bei kleineren Entzündungen ebenso gut helfen wie eine konventionelle Salbe. Allerdings können Lebensmittel durch Mikroorganismen verunreinigt sein. Im Fall von Honig ist es ein Botulismus-Bakterium, welches unter Umständen bei immunschwachen Personen tödlich wirkt, weshalb er auch Babys nicht gegeben werden darf. Eben jene Mikroorganismen können beim Auftrag auf geschädigte Haut Probleme bereiten.

Der Vorteil von Kosmetikprodukten

Bei zum Verkauf zugelassener Kosmetik könnt ihr euch sicher sein, dass diese unter sterilen Bedingungen mit geprüften, sauberen Rohstoffen hergestellt wurde. Die beigefügten Konservierungsstoffe helfen die Pflege haltbar zu machen. Jene Herstellungsbedingungen könnt ihr in eurer Küche beim Selberrühren nicht garantieren.

Die Müslischüssel und der Löffel zum Anrühren sind mit großer Sicherheit nicht desinfiziert, der Honig und die Haferflocken nicht thermisch erhitzt, um sämtliche Mikroorganismen abzutöten. All diese kleinen Bakterien und Pilzsporen mischt ihr euch aber mit an und bringt das Gemisch auf eurer Gesicht. Einer gesunden Haut wird das nichts ausmachen, allerdings können sich offene Wunden (z. B. bei Akne) dadurch entzünden, auch wenn die anderen Inhaltstoffe antiinflammatorisch wirken.

Ihr müsst euch also bewusst sein, dass ihr euch mit selbst gemischter Pflege nicht nur die guten Inhaltsstoffe aufs Gesicht auftragt.

Die Menge macht’s

Genau hier liegt ein weiteres Problem: Welche Menge an Inhaltstoffen führe ich mir überhaupt zu? Bei verkaufsfähiger Kosmetik wird in der Produktentwicklung genau festgelegt, welcher Inhaltstoff in welcher Menge enthalten ist. Jene Menge kann mit minimaler Abweichung von der ersten zur letzten Tube garantiert werden. Bei unbehandelten Lebensmitteln ist dies nicht der Fall. Es können z. B. je nach Zucht und Aufzucht der jeweiligen Pflanze die Inhaltstoffe extrem variieren, ja teilweise können Pflanzen sogar Giftstoffe bilden. Du kannst dir also nie sicher sein, ob die gewünschte Wirkung mit den „natürlichen“ Mitteln in deiner Küche erreicht wird. Desweiteren wirken manche Rohstoffe je nach Mischung verschieden. So wirkt Aloe Vera allein adstringierend, erst in Kombination mit anderen Stoffen kommt es zu einem feuchtigkeitsspendenden Effekt. Auch bestimmte Antioxidantien brauchen eine Penetrationshilfe, um überhaupt in tiefere Hautschichten zu gelangen um dort ihre Wirkung zu entfalten.

Zusammengefasst lässt sich sagen, dass einer gesunden Haut eine selbstgemischt Maske aus Lebensmitteln nichts ausmachen wird. Eine echte, langfristige Wirkung könnt ihr aber von dieser Art Kosmetik eher nicht erwarten.

Gastautorin Fräulein Momo // Instagram

Fräulein Momo hat Chemie studiert und macht jetzt Postdoc irgendwas mit Quasiteilchen.
Die Faszination für Haut spiegelt sich nicht nur in ihrer Liebe für nackte Katzen, sondern auch in der Leidenschaft für Kosmetik und Hautgesundheit wieder.

Bildquelle: Chinh Le Duc auf Unsplash

Mehr zur Mikroorganimsen auf unserer Haut? HIER geht’s lang!

31. August 2018 0 Kommentar